我的关于美国正面临崩溃的观点这几天在公众号中传播的很快，要详细说明之需要很长的篇幅，涉及到对整个现代文明的理解。我目前正忙于做甲骨文金文的破译，并以此建立中国传统文化的基点，目前尚没有时间对这个问题进行更进一步的阐释。但是特朗普刚刚竞选成功时我写过一篇长篇幅的分析文章，时间是2016年11月，已经包含了这些基本判断，重发一下，供大家参考。当然，一年半之后，我也学习了很多，进步了很多，但是这篇文章依然有重读的价值。至于我的最新想法，待整理完甲骨文的破译工作之后，将详细给大家汇报，将会对中国的和世界的经济政治模式做出细致入微的颠覆式的分析，敬请关注。但是我个人还是觉得，对甲骨文的破译是让我更自豪，也更值得关注，接下来的几个月将陆续发在本公众号。
下面是正文，原标题为《重磅+颠覆！民粹特朗普将把世界推向中国》：
一
特朗普上台将如何影响中国的分析已经泛滥网络了，但却都没说到点上，原因在于都没有真正理解“民粹主义”。特朗普身上有两大关键词，一个是超级地产富豪，另一个就是民粹主义。但把特朗普推到总统宝座的关键力量，不是他个人的超级财富，而是业已主导美国的民粹主义。所以重要的不是特朗普，而是民粹主义。特朗普只是西方这股民粹大潮中的一根浮草，至多算一根超级大号浮草。
欧洲的民粹主义，继中东的恐怖主义，已成威胁当今世界的第二股危险力量。而且后来居上，其汹涌程度、社会渗透程度，以及影响力，都远非恐怖主义所能及。可以预见，在未来的很长一段时期，欧美的民粹化和民粹主义，将成左右世界格局的最主要力量之一。
特朗普的胜选，说明民粹主义在西方世界已经迅速发展成为社会的主导力量，已经从社会的边缘迅速走向舞台的中央。而这一点不仅为中国的舆论和知识界所始料不及，也为欧洲和美国，尤其是美国所始料不及。美国的主流媒体和知识阶层几乎一边倒地支撑希拉里，反对甚至厌恶特朗普。给人的印象是特朗普只是希拉里的陪衬。这说明不仅中国人对民粹主义是陌生的，即便在目前民粹主义的大本营美国，对民粹主义本身也是陌生的。
之所以民粹主义超越了全球知识界的认知，原因在于，当今世界的主流知识存在严重的缺陷。具体来说，其对全球文明史，尤其是对西欧文明史的认知和描述是错误的，充满臆断和扭曲。对西欧文明以及现代文明的认知也是错误的。
民粹主义对欧美而言有着很深的历史渊源，但是因为目前所存在的错误的扭曲，这个历史渊源被屏蔽了，所以也就无法觉知其历史真实了。
二
从根本上来说，民粹主义是西方文明的返祖现象，或者说是西方文明朝向真实自我的回归。现代全球的主流知识界对西方文明的最大误解是，把现代文明等同于西方文明、西方传统，等同于欧美文明、欧美传统。实际上，从历史渊源上来说，现代文明是反西方文明的。现代文明的出现，是对历史更悠久的西方文明、西方传统的大反动。现代文明、现代思想对欧美而言，更早期是对西欧而言，是一种突然出现的新理念、新思想，和西欧固有的传统是相悖的，存在激烈冲突。
主流的历史描述中，把西方社会从基督教中世纪向现代社会的转变说成是历史阶段的跨越，说成是社会的进化、文明的进化。中世纪传统是落后的，现代文明是先进的，落后的文明已经被先进的文明战胜和取代。西方世界已经升级到现代文明的历史阶段，已经进化到现代文明了。这意味着西方文明是沿着从低级向高级的直线路径发展前进的，高级的现代文明进化出来后，落后的中世纪传统自然就消失了。然而这样的描述完全不符合历史事实。
所谓的历史阶段的跨越，文明的进化，诸如此类的概念统统是西方的知识阶层对西方历史的杜撰和臆测，而非历史事实本身。历史事实是，西方的现代化历史，或者说中世纪以后的历史，是一个双文明并存和冲突的历史。其中一个是西欧固有的文明，继承自中世纪。另外一个则是中世纪后期突然出现的新文明，即现代文明。
现代文明对西欧而言，不是什么文明进化的结果，也不是什么必然会出现的历史阶段，而是一个外来的崭新文明。更准确地说，其核心思想是外来的，西欧的“思想家”把这些核心思想与当时西欧的实际结合起来，搞出了所谓的现代文明。而且这是一个持续不断的过程，现代文明的内涵也一直发生或大或小的变化。
中世纪以后的欧洲“现代化”历史，表现为现代文明自上而下逐渐朝向其社会内部渗透的过程。最先接受现代文明的，是少数的商人以及所谓的“思想家”。然后他们再影响其他人。所谓的“文艺复兴”、“宗教改革”、“西欧近代哲学”的出现和发展、“启蒙运动”、“法国大革命”，乃至最近的上世纪80年代兴起的“新自由主义”运动，都是这个过程的组成部分。也就是说，这个过程现在依然在延续，并没有结束。继承自中世纪的西方固有文明并没有消失，依然在与外来的现代文明抗争着。
更重要的是，在西方现代化的整个过程中，真正接受现代文明的，只是少数人，他们是所谓的“精英”，更多人依然是传统的，接受的是继承自中世纪的西方固有文明。
三
现代文明的核心特征是追求人格的独立和自由，也可简称独立和自由。与之相对应，西欧固有文明的核心特征是人格不独立、不自由。
注意，是追求人格的独立和自由，而非就是人格的独立和自由。那么追求人格独立和自由的现代文明是否真正实现了人格的独立和自由？答案是否定的。因为在具体做法中，现代文明中的人格的独立和自由是和财产紧密地联系在一起的。他们认为，人格的独立和自由必须有财产财产权来保障。没有财产、财产权，就没有人格的独立和自由。所以，现代文明的人格，更是财产意义上的人格，而非真正的人格。所追求的自由，其实是财产的自由。所以，现代文明的核心是财产，具体包括两大要素，一个是资本主义，一个是民主制度。资本主义就是挣钱，民主制度就是保护钱和挣钱。
现代文明之所以对财产、财产权如此看重，对挣钱、挣钱的权力如此看重，是因为在中世纪西欧的普通民众太没有财产、财产权了，太没有钱、挣钱的权力了。
中世纪的西欧社会被称为农奴制社会，土地被极少数的国王、贵族所拥有，真正的种地的广大民众并不拥有土地，而必须耕种那些少数地主的土地。而且民众和地主的关系不是货币租赁关系，而是相当程度的人身依附关系。他们日常的生产和生活行为都必须接受领主的管制，而不能、不会独立自主地生产、生活。譬如连他们的婚丧嫁娶都必须征求领主的同意，必须向领主缴纳一定的费用。他们当然也不能自由交易，譬如磨面必须使用领主家的磨坊。于是对中世纪大反动的现代文明就把注意力放在了财产上，放在了经商上。
更重要的是，有充分的历史事实证明，现代文明的核心思想最初也正是通过商人和商贸传入西欧的。也就是说，商业商贸的兴盛也是和现代新思想的传入是同步的。在这个过程中，在西欧就出现了一种与农奴制截然不同的生产生活方式，就是商人的方式，一种独立自主、自力更生的方式。也是渴望和要求独立自主、自力更生的方式。这个过程的时间起点是前文艺复兴时期，地点就在意大利的几个港口城市，最著名的就是威尼斯。此后所谓的文艺复兴就出现了，这是西欧现代化的开始。
所以独立、自由对西欧、欧美而言，就天然地和财产、经济、经商联系在一起。现在一般所说“自由主义”、“新自由主义”，都是经济意义上的，经济学意义上的。
四
现代人对西欧中世纪农奴制最大的误解是，农奴们之所以在生产和生活上不能够独立自主，根源在封建领主，也即地主们的专制和强迫。农奴们本来是独立自主的，后来被封建领主们剥夺了。如果没有专制和强迫，农奴们就会保持生产和生活上独立自主。而历史事实是，农奴们不独立自主，他们的强烈依附性，并非主要来自外部强迫，而是他们的本来状态，是主动的，而非被动的。即便没有任何外部强迫，他们依然不能做到独立自主。
事实上，没有独立自主的人格，具备强烈的人格依附性是现代社会之前，中国文明之外的所有文明的核心特征。就欧洲而言，中世纪之前是希腊、罗马时期，这个两个时期的社会被称作奴隶社会。土地依然为少数国君和地主所有，广大的种地的普通民众是奴隶。按照罗马一位著名的贵族老加图（此人写了不少书）的说法，奴隶就是会说话的工具，是奴隶主的私产。
现代人一般也会认为奴隶的存在来源于奴隶主的专制和强迫。事实并非如此，对绝大多数奴隶而言，都是主动做的奴隶，因为对他们而言，除了做奴隶，就不知道做什么。亚里斯多德清楚地意识到，并记载了这一点，他说很多奴隶都是自然的奴隶。所谓的自然，就是没人强迫，他们自愿做的奴隶。后来欧洲中世纪的农奴只是奴隶的延续。
再往前考察，就必须转向古埃及和古两河流域了。这两个文明的典型社会形态是神庙社会。神庙是社会的基本单位，所有的人都是为神服务，神就住在神庙里。土地也是神的，人们耕种土地是为神服务。普通的种地的民众也是没有土地的，在生产和生活上也是不独立自主的，而是听从于神庙的管理者，即祭司们的统一安排。祭司和普通的民众一样都是神的仆人，只是不同的是，祭司是接近神的人。
奴隶、农奴起义的缺乏，也反过来证明他们独立人格的缺乏，独立自主精神的缺乏。尽管奴隶、农奴们几乎完全没有生产、生活的自由，甚至人身的自由，生活悲惨，但是，他们却惊人地缺乏造反精神，缺乏中国农民的起义的精神。在整个奴隶、农奴时代，压根就没有真正意义上起义，而只有零星的忍无可忍的消极反抗，譬如著名斯巴达克斯起义。
真正的起义是争取人格的独立和平等。西方真正意义上起义的出现，恰恰是现代新思想出现之后的事，是由商人发起的，这发生在文艺复兴前期的意大利。然后这种起义精神再传播到英国，之后到法国、德国，最终经过启蒙运动之后达到高潮，就是法国大革命。事实上，法国大革命是中国之外的第一次成功的真正意义上的平民起义。而中国最早的平民起义发生在公元前3世纪，即由陈胜吴广引燃的秦末农民大起义，比法国大革命要早2000多年。
总之，从古埃及、古两河，到希腊罗马，再到封建中世纪欧洲，西方社会的核心特征是，普通种地的民众缺乏独人格独立，缺乏独立自主、自力更生的精神。他们在生产和生活上都不是独立自主的，也不拥有土地。在精神生活上都高度迷信，信奉宗教，从多神教到后来的一神教。认为神创造和掌控世界，自己完全服从于神。否定现世，崇尚来世。
尽管经历了500多年的现代化的洗礼，传承自中世纪的固有文化依然在欧美坚固地存在。尽管已经高度城镇化了，绝大部分的普通欧美民众都成了市民，但是农奴文化的精神依然在欧美的普通民众中得以保存和延续。是西欧固有的文明，而非现代文明，才是欧美普通民众主导的精神状态和生活状态。现代文明仅仅浮在表面，更象一层包装纸。世人被这层包装纸所迷惑，以为欧美社会整体上都是现代文明了。
五
只有与中国历史、中国文明象比较，才能理解西方文明以及现代文明的固有缺陷，才能理解其缺乏人格独立，缺乏独立自主、自力更生精神的核心特征。
中国的历史与西方绝然不同。中国文明从一开始起，就是人格独立的，在精神上就是独立自主、自力更生的。中国人不信奉任何外在的神，不信仰任何宗教，而只信奉自己内在的心性。中国最高的经典是《五经》，《五经》中最高的经典是《易经》，其理论、理念的核心是充分发挥每一个人的本心、本性。这就是《中庸》所总结的“率性之谓道”，就是在讲心性的独立和自由。心性的独立和自由就是中国文明的固有传统与核心特征。
中国传统认为，人格的基础是人心、人性，即人的心性。人格的独立和自由，就是心性层面的独立和自由，是心性的独立和自由。唯有心性层面的独立和自由，才是无条件的、绝对的，才是真正的。所谓的无条件，就是不依赖于任何外物，不依赖于任何的外部条件、物质基础。
孔子说“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”，孟子说“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，实际上都是在强调心性自由的无条件性、绝对性。
所谓的“志”，就是从内心中所发出的判断和意愿。一个人内心对外境产生什么判断，发出什么意愿，完全取决于内心，而不取决于外境。也就是说，人的“志”是绝对独立和自由的，也即人的内心、心性是绝对独立和自由的。三军统帅固然强大，但是，他却是可夺的，因为他的强大是有条件的，依赖于三军的力量。匹夫固然弱小，但是匹夫之志却是不可夺的，因为它是无条件的，绝对的，不依赖于外在的任何东西。你至多可以结束匹夫的生命，但这也不能改变其“志”。
同样，孟子所讲的“富贵、贫贱、威武”之类，实际上是对外部条件的罗列和举例，“不能淫、不能移、不能屈”，实际上是在强调其不可改变性。什么不可改变？还是“志”。“此之谓大丈夫”其实是“此之谓大丈夫之志”的省略。
为什么历史上的中国，从不认为财产、财产权是人格独立、自由的基本前提，从来没有把其和独立、自由捆绑在一起，也从来没有象现代文明一样赋予其重要的价值？
这有两个原因。第一个原因是，财产、财产权层面的独立和自由，是一种低层次的独立和自由，是有条件的，是依赖于外物的。这样的独立其实不是真正的独立和自由，而是一种“物化”。中国文明从一开始就意识到和实现了心性层面的真独立和真自由，当然不会去羡慕那样的假自由。第二个原因，更重要的是，也正是因为中国文明一开始就是就实现了心性独立和自由，在人格上是独立的，在精神上是独立自主、自力更生的，导致了中国人的生产和生活方式也一直是独立自主、自力更生的。在土地制度上，广大的种地的农民直接拥有自己的土地，这是中国的历史常态。出现土地高度集中，导致大量农民失地，这恰恰是中国的历史非常态。一旦中国的历史处于非常态，中国的农民一定会揭竿而起，奋起反抗，让其恢复常态。
六
通过上文的分析，我们已经知道，现代文明对西欧而言并非内生文明，而是外来文明；并非在西欧文明内部形成，而是从外部传入。现代文明和西方文明绝不能等同，西欧固有的文明是中世纪文明。自文艺复兴以来西欧所开启的现代化的进程，就是外来的现代文明与其固有的中世纪文明对抗冲突的过程。尽管在这个过程中，现代文明表现出了强势，但是，其影响一直局限于上层的少数人，即所谓的精英阶层。在人数上远远多于精英阶层的广大民众，则受西欧固有的中世纪传统影响更多。明了这些背景，是准确理解当前正席卷欧美的民粹主义的基本前提。
这次民粹主义的兴起实质上是中世纪传统对现代文明的一次大反扑，中世纪传统就是民粹主义的基本内核。在过去一个半世纪，一直是现代文明压制中世纪传统，“新自由主义”兴起的近3、40年来尤为如此。而现在形势开始逆转。
前文已经指出，中世纪传统的核心特征是人格不独立。人格不独立会导致其思维上的封闭性。而思维上的封闭又会导致其行为上的狭隘、偏激、懒惰、固守、迷信。
在开放和封闭上，现代人的最大误解是，西方文明是开放的，中国文明是封闭的。事实恰恰相反，西方文明是封闭的，中国文明才是开放的。即便是现代文明，与中国传统文明相比，也是封闭的。
之所以产生这样的误解，在于人们往往把开放和见识多广联系起来，认为一个人去的国家越多，就越开放。所以，现在的中国人也热衷于把孩子送到国外读书，热衷于出国旅游，以为这样可以增强开放性。之所以认为西欧文明是开放的，也是因为西欧人曾经征服瓜分了全世界，他们的足迹和见闻也遍布全球性。现在很多跨国公司都是欧美人开的，做全球的生意，能不开放吗？
其实，开放还是封闭，与外在的见闻并无直接关系，而是取决于内心。你的内心是开放的，你就是开放的，即便你足不出户；你的内心是封闭的，你就是封闭的，哪怕你走遍世界。
什么样的内心才是开放的？答案是，实现独立和自由的内心才是开放的。实现内心的独立自由，就是实现心性的独立自由，获得人格的独立。
为什么一定是实现独立自由的内心才是开放的，因为唯有如此，你才能将别人的内心也当成独立自由的，然后才能充分尊重别人的内心，才能学习和了解别人的内心，才能考虑自己的行为会对别人的内心造成什么样的影响，才能选择不伤害别人内心的行为。这样他就是开放的。
如果一个人连自己都没有实现内心的独立和自由，一定也不认为别人的内心是独立自由的，就不会去尊重别人的内心，也不会去学习和了解别人的内心，不会考虑自己的行为会对别人造成什么样的影响和伤害。这样他就是封闭的。
孔子说“子所不欲勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”。曾子说“夫子之道，忠恕而已”。这三句话其实是都是在说一个意思，用更通俗的话说就是“将心比心”。其核心就是如何处理“人-我”关系。“我”是我的内心，“人”是“我”之外。所以，这实际上就不仅是在讲开放的问题，而且给开放立了一个最高的，也是最好的原则和标准。
孟子说，天下人皆有“同然之心”，就是说天下人的内心都有相通之处。这个结论的得出，并非实际上走访所有的国家结果，旅游全球的结果，而是对身边人“将心比心”，然后将其心得推广到全球、天下。所以，能做到“将心比心”，即便足不出户，你也是开放的，也是天下化的、全球化的。
范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，则直接表达了自己的内心对天下的开放，对全球的开放。所以表达的意思是与天下人共忧乐。这也是一个人内心开放的极致。
如果做不到心性的独立，做不到将心比心，即便你踏烂地球，即便你高喊全球化的口号，你的内心实际也是封闭的，你也就是封闭的。
之所以说，西方文明是封闭的，原因就在于他们没有实现心性的独立和自由，因此他们无法做到孔子所说的“己所不欲勿施于人”、“己欲立而立人，己欲达而达人”，“忠恕”，总之无法做到将心比心。
西欧文明封闭性的典型表现就在其宗教战争上，后来这种战争又演化为征服全球的战争。宗教战争是因宗教信仰而起，中世纪的西欧人有强制别人接受自己信仰的冲动和习惯，而不去学习和了解对方的内心，更不会尊重对方内心的独立和自由。如果，充分地尊重对方内心的独立和自由，就不会强制推销自己的信条，不会将自己的信条强加于别人的内心之上。当然也就不可能有宗教战争。
现在很多人，把西欧征服全球看成是西欧开放的表现，事实恰恰相反，这不是开放的表现，而是封闭的表现。西欧征服世界的是基于两个目的，要么是掠夺财富，要么是传播自己的信条，但是却从来没有尊重过所征服对象的内心的独立和自由，也当然不会去学习和了解对方的内心，所以他们的内心是封闭的。
现代文明封闭性的典型表现就在其强行推向其“普世价值”上，其实这和中世纪推销宗教信条并无本质区别，也同样不尊重对方内心，不去学习和了解对方的内心。他们自己的内心依然是封闭的。
为什么中国历史上从来没有宗教战争，因为中国从来不会强行推销自己的信条。中国当然有自己的信条，那就是心性独立，这是中华礼仪的内核。也正因为中国信奉和实现了心性独立，所以我们会充分尊重对方的内心，会把对方的内心也设想成独立的自由的，并且会积极地学习和理解对方的内心，并争取其对自己信条的自愿和主动接纳。
所以《礼记》说，“礼闻来学，不闻往教”。中国人希望蛮夷主动地来学习中华礼仪，中国人不会主动地推销自己的文化，更不会强制信奉。
七
从前文分析可知，民粹主义的关键特征就是其封闭性。这是分析被民粹主义黄袍加身的特朗普将如何影响中国的抓手。
具体来说美国民粹主义的封闭性又主要表现为三个方面，一是反对全球化，二是美国主义和种族主义，三是反对现代文明的意识形态，即普世价值。下面分别来讨论。
目前所说的全球化，主要是指经济活动的全球化，包括贸易和生产。美国的民粹主义之所以反对全球化，因为他们认为正是因为全球化，自己的工作机会被中国人夺走了。自己是全球化的受损者，而中国是受益者。
全球化通过资源在全球配置，可以大大提高全球的经济效率，这是毋庸置疑的。美国的中下层普通的确在美国参与全球化的过程中利益受损。但是，正确的做法应该是认真总结自己的参与方式哪里出了问题，自己存在哪些不足，中国为什么成为全球化的大赢家，中国人的优点在哪里，自己怎么通过向中国学习来弥补自己的不足……然而美国的民粹主义非但不去做这些功课，反而一味指责中国，彻底否定全球化，这是何等的偏狭，何等的封闭。
如果特朗普真的履行其承诺，对中国施加高关税，并把美国孤立在全球经济体系之外。那么我们来看看会发生什么？
首先美国的经济运行成本将大大提升，经济效率将大大降低，他们的跨国企业将设法脱离美国。4年后美国的经济将更糟糕，失业率将飙升，民粹主义者的境遇将会更悲惨。特朗普会狼狈下台，民粹主义会继续寻找下一个替罪羊。
其次，中国会以“亚投行”、“一路一带”为两个支点，加速推进全球体系建设。4年后，以中国为中心的全球经济体系将雏形显露。而美国将成一座孤岛，处于这个体系的边缘，而他们的跨国公司将争相加入这个体系。这无异于美国自己给自己施加了经济封锁。
为何中国会是全球化的最大受益者？浅陋者归因于“人口优势”，即人多且工资低。这很容易反驳，印度的“人口优势”与中国相当，为何所取得的成就难望中国项背。还有人将其归因于中国发展出的精密的生产协作体系，这的确抓住了一些关键，但仍不失最终答案。最终答案是中国独特的文化和精神状态，心性独立、自由的文化，独立自主、自力更生的精神状态。
由于独立自主、自力更生的秉性，中国人硬生生地把原本在大企业中的生产流程分割、拆散，由一个个独立自主、自力更生的小公司，甚至小作坊来做。不知不觉中精密的协作体系就形成了。这个过程可以叫“企业的个人化”。中国人天生不喜欢为别人打工，更喜欢为自己做事。
前文已经指出，由于心性的独立和自由，中国人自古就实现了最大程度的开放，就表现出了天下主义，全球主义。也就是说，在所有文明中，只有中国文明的文化与全球化最契合。
在可以预见的未来，中国的这种文化优势必将继续保持。这意味着将继续会是全球化的最大受益者，而且会主导未来的全球化和全球体系。
民粹主义的美国主义，尤其是种族主义主张，将进一步彰显其偏狭、封闭和极端。所谓的美国主义就是让美国孤立起来，与全世界对立。所谓的种族主义，就是让美国白种人孤立起来，于其他民族对立，尤其是与穆斯林。
如果，特朗普真的大搞美国主义、种族主义，我们来看看会发生什么。
首先，美国与其他文明、民族的矛盾将空前高涨，尤其是与伊斯兰中东。伊斯兰文明本来就有强烈的反美倾向，恐怖主义的首要矛头就是指向美国。这样将会引发恐怖主义和民粹主义的直接对峙，不排除发生暴露冲突，甚至局部战争。前几天，以为瑞典厨师仅仅因为长相象特朗普，就招来几个穆斯林的暴打。这个事件可以看做未来局势的预演。
其次，中东地区将更加向中国靠近。亨廷顿在《文明的冲突》一书中把当今世界的主要文明划分为三系：欧美基督教文明、中东伊斯兰文明、东亚的儒家文明。他认为，世界未来的格局将取决于这三系文明之间的冲突。最有意思的是，他还认为，中东伊斯兰文明和东亚儒家文明，都有反对欧美基督教文明的倾向。所以，这两个文明可以合起来称作“伊斯兰-儒家”文明集团。不久前在南海仲裁案中，发声明支持中国立场的国家大都是伊斯兰国家，这作为“伊斯兰-儒家”集团提法的注脚。
毫无疑问，一旦美国的民粹主义与伊斯兰的矛盾升级，将会使伊斯兰进一步倒向中国，使本来就亲密的关系更加亲密，使“伊斯兰-儒家”集团的存在更加清晰。甚至不排除两者之间签署整体性的合作协议，让这个集团的存在正式化、官方化。
中国和中东成为天然的盟友，除了敌人的敌人是朋友的逻辑外，还有更深层的历史原因和文化原因。这两个地方都是农业的起源地，也都是古老文明的起源地。小麦农业起源于“肥沃新月地带”，而小米、大米农业则分别起源于中国的北方和南方。西亚是多神教文化的起源地，是宗教文化的起源地，而中国则是《易经》文化的起源地，是心性自由文化的起源地。在漫长的历史中，两者都形成了自己根深蒂固的传统和原则，对西方文明和现代文明都表现出程度不同的天然的拒斥。
第三，如果特朗普实施美国主义，在军事上从全球收缩，无疑给中国增加自己在全球的军事存在提供绝佳时机，中国需要这么做来保障以自己为中心的全球体系的正常运转。如此一来这个中国体系的基础将更牢固。中国近年来军事技术发展也给这样的扩张提供了基础。
民粹主义之所以激烈反对现代文明，尤其反对现代文明当前的排头兵——新自由主义，原因在于，在实行新自由主义的这30多年以来，美国中下层的利益是受损的，甚至绝对收入水平是下跌的。财富分配两极化的现象非常严重，出现了所谓的“1%VS99%”敌对。
这种局面的出现，又根源于现代文明的固有缺陷。前文已经指出，尽管现代文明是追求独立和自由的，但是它又把财产、财产权看成是自由的基础，从而变得以财产、财产权为中心，形成了资本主义和民主制度两大核心要件。资本主义就是追求财产，民主制度则是保护财产和产权。这样现代文明实质上就是一个竞争性的追求财产的体系，这意味着必然会产生财产占有的不均的社会状态，必然会导致社会的分层和分裂。
自工业革命以来，西欧人对现代文明，尤其是资本主义的弊端也一直有所关注，也在努力寻找解决办法。从马克思主义，到罗斯福新政和凯因斯主义，都是纠正这个缺陷的努力尝试，然而都是失败的。原因在于，他们都无法超越现代文明的固有缺陷，都象资本主义本身一样，都把财产看成了自由的基本前提，都对财产赋予了无比重要的意义和价值。
现代文明，尤其是新自由主义，通过扩大两极分化，让欧美社会再次出现分裂和对抗。包括阶层的对抗和文明的对抗。阶层的对抗在1%的精英和99%的民众之间展开。文明的对抗则在西欧固有的中世界传统文明和现代文明之间展开。资本主义、现代文明再次面临空前大危机。
更重要的是，这次危机比以往资本主义所面临的危机都更深入、更全面、范围更广。以往的资本主义危机的矛盾和冲突，仅仅主要表现在起内部社会的阶层之间、阶级之间。而除此之外，这次危机不仅还在其社会内部引发了文明之间的矛盾和冲突，就是现代文明与继承自中世纪的固有文明之间的冲突。而且还在外部引发和强化文明之间的冲突，即欧美基督教文明与伊斯兰-儒家文明集团之间的冲突。全球冲突和矛盾的深度和广度将是历史空前的。当今世界即将处于史无前例的矛盾和冲突之中，全球范围的大争之世即将来临。
大争之世必然呼唤大和的新思想，大封闭之世必然渴盼大开放的新思想。因为大和才能解决大争，大开放才能解决大封闭。而中国的传统文化就是大和的文化，大开放的文化。这种大和和大开放就来源于其心性的独立和自由。这一点前文已经论述。
所以，可以预计，中国内部不仅将迎来传统文化的大复兴，而且这种大复兴将溢出中国，流遍全球。中国的心性自由文明，将取代只讲财产自由的现代文明，成为全球人们的最高价值追求，成为全球真正的“普世价值”。如果全球的人们都实现了心性独立和自由，那么，全球范围的太平盛世就会降临人间。那将是真正意义上的天下太平。（微信公号：道义社会）
