相对而言，中文是相当灵活的语言，至少与英语相比可能要灵活很多倍。中文可以说得很含糊，矛盾的表述方式经常不会显得刺眼，可以蒙混过关，而相对而言，用英语表达时需要严谨得多。
请看下一个例子：
“草原之路”计划由5个项目组成，总投资需求约为500亿美元，具体包括：建设长达997公里的高速公路直通中俄，同时新建输电线路1100公里，并在蒙古现有铁路基础上进行扩展，对天然气和石油管道进行扩建。
这段话前面说是有5个项目，但根据从行文安排来看，一般读者可能只能数出4个，因为其中只用了四个动宾词组（四个动词是“建设”、“新建”、“扩展”、“扩建”），如果硬把最后一项中的天然气和石油管道分开，也许可以拼凑成5个。
一方面，这也许可以归咎于作者不严谨，另一方面也许这就是中文的“灵活性”。但如论如何，这种灵活性给翻译造成很大困难。如果我们按照中文结构，在译文里也用四个词组表示这些项目，那么我们又怎么能称有5个项目呢？就算在中文这种“不四不五”的表达方式可以含含糊糊过去，在英语里是绝对不能接受的。如果硬把最后一项拆开，是否就合理了呢？那也未必，因为我们不能断定这5个项目是到底什么。
我们只得做调研，可是调研不一定有结果，作者依据的中文媒体的报道，这种不严谨的介绍起源就在于中文记者的报道。另外，喜欢用数字也是中文的一个特色。如果查中文以外的关于“草原之路”的介绍或报道，一般都没有提及确切的5个项目。我们也许可以一般地猜测这个5 字是记者自己添加的。
而且，按照常理，这一类计划（包括“一带一路”等等）一般不预先设定多少个项目，具体项目的提出、批准与实施是根据以后情况发展决定的。事先设定项目数的说法本来就不算太合理，至少在英语里不宜如此表达。于是，为了使表述方式不与事实或逻辑相冲突，我们有必要调整如下：
With an estimated investment of US$50 billion, projects envisioned under the “Steppe Road” Program include a 997-km expressway linking China and Russia, 1,100 km of power transmission lines, and expansion of existing railways as well as gas and oil pipelines.
